億歐智庫最近在做一個事情：基于將要發(fā)布的《2018 AI商業(yè)落地100榜單》，調研各AI公司的營業(yè)收入。做這個事情的原因是：過去兩年，各大機構評選AI公司，都是以估值和融資額度作為衡量標準；但到了2018年，這種評選方式已經(jīng)沒有意義，AI公司的收入多寡，成為了更重要的標準。
理由很簡單，2016年興起的AI創(chuàng)業(yè)潮，到了2018年進入了第二階段：淘汰期。淘汰期的典型特點是：總的投融資額繼續(xù)增長，但集中度迅速增大；每個細分領域的頭部企業(yè)獲得超額資本支持，相應的其它玩家受到冷落。強者愈強，弱者愈弱，市場朝著“721”格局發(fā)展。
另一方面，進入淘汰期，企業(yè)和企業(yè)之間的比拼進入了綜合實力較量階段。如果說前一個階段企業(yè)有一技之長就可以獲得融資，奉行“長板理論”；淘汰期的邏輯變成了“短板理論”，企業(yè)哪一塊存在短板，都可能成為影響企業(yè)生死的重要原因。對于AI企業(yè)來說，第一階段有技術就行，第二階段必須得補上品牌、市場、商務等，企業(yè)成本大幅增加。
淘汰期，能否獲得資本青睞和有從容應對成本大幅增加，關鍵是企業(yè)能否做出實際收入。對于不少AI公司來說，2016-2017年靠技術說的故事，在2018年已經(jīng)講不下去了；一個再先進的技術，沒有被商業(yè)應用，沒有做出收入，再大膽的投資人也不敢繼續(xù)押注。實際上，在過去兩年，“學院派”的AI創(chuàng)業(yè)項目確實不少，現(xiàn)在大多舉步維艱。
收入從哪里來，是很多AI公司面臨的難題。To C的AI消費產(chǎn)品，普遍出貨量不夠，沒法形成規(guī)模效應；原因除了產(chǎn)品本身不夠智能外，消費者的市場教育做得不夠。To B的AI企業(yè)服務，普遍還沒有得到B端接受，原因是B端客戶更換服務的決策成本很大，另外也和AI企業(yè)普遍銷售能力不夠有關。
倒是在to G（政府）方面，不少AI企業(yè)更加積極活躍，也獲得了不少政策相關補貼。在人工智能成為國家戰(zhàn)略后，很多地方政府著急引進人工智能項目；大多數(shù)地方政府對于AI企業(yè)缺少判斷力，一些沒有市場競爭力的AI企業(yè)獲得了政府的扶持。稍顯諷刺的是，不少AI企業(yè)在to C和to B受阻后，把政府作為主攻的客戶方向，政府反而成為了最大買單方。
億歐智庫調研的結果是：很多明星AI企業(yè)的收入不高，“估值近10億美金、收入?yún)s不到1億元”這樣懸殊的估值和收入差在AI領域很常見。從整體上看，過去兩年AI領域融資超過了600億元，但累計產(chǎn)生的營收可能不足100億。具體到企業(yè)，如果考慮到AI企業(yè)普遍有大量技術人才、人力成本很高，能夠實現(xiàn)盈利的AI企業(yè)鳳毛麟角。
一個好的跡象是，2018年AI企業(yè)普遍吹響了“抓營收”的號角，商業(yè)化成為了AI企業(yè)的第一戰(zhàn)略。
可以確定的是：2018年AI領域，要么生，要么死，營收將定AI企業(yè)生死。
